第一个事实是，尽管这辆坦克被击毁，但四名乘员幸存。根据英国媒体的说法，这辆坦克首先触发了地雷，导致其行动受阻，然后乘员成功撤离，最终坦克被俄罗斯的柳叶刀巡飞弹摧毁。英国媒体声称乘员生还，这在某种程度上预示着挑战者-2的防护性能出色。

  第二个关键点是，西方媒体将挑战者-2与俄罗斯坦克作比较。他们声称，尽管挑战者-2被击毁，但其弹药未被引爆，炮塔也未被摧毁。相比之下，俄罗斯的坦克将弹药储存在车体内，放在被称为“旋转木马”的自动装弹机内，而乘员则坐在自动装弹机上。此外，炮塔内也存放了大量弹药。这些弹药不进行隔舱化处理，一旦被击中，就可能会引起弹药引爆，摧毁炮塔和乘员。然而，这次挑战者-2被摧毁，但其弹药存放区却未被击中，炮塔也保持完好。这一点似乎证明了西方坦克的设计理念更加人性化，将士兵的生命置于格外的重视之下。

  （俄式第三代主战坦克会把部分弹药星散放到车体内，但是战斗时通常不会这样）

  然而，真实的情况并非如此简单，有两个关键细节被西方媒体忽略了。首先，在战场上，坦克触发地雷并不罕见，但乘员全部幸存的情况却比较少见。乘员在坦克触发地雷后没有受伤甚至没有死亡，这并不是西方坦克的独有特点。坦克触发地雷后，乘员通常也会受到一定的冲击，最多会导致履带损坏或负重轮受损，但极少会导致乘员伤亡。在俄乌战场上，俄式坦克触发地雷的情况很常见，但通常乘员都幸免于难。然而，这次挑战者-2触发地雷后，其后部油箱却被击中并点燃，这表明其防护能力与其庞大的重量不相称。

  第二个关键细节涉及西方媒体强调的所谓弹药隔舱化处理。的确，某些西方坦克，如M1系列，将弹药全部存放在炮塔尾部，该尾部具备防爆门和泄压板。装填手在取出弹药时会打开防爆门，取出后再关闭。一旦炮塔尾部弹药被击中，爆炸冲击波和燃气将通过泄压板排出，不会危及乘员，并且炮塔不会被摧毁。

  （挑战者-2坦克弹药存放位置）然而，并非所有西方第三代坦克都采用这种技术，而且实现完全隔舱化的坦克寥寥无几。事实上，挑战者-2并未实现弹药隔舱化处理。挑战者-2的弹药采用分装式，即弹头和发射药包分开存放。由于它没有自动装弹机，所以在装填时，必须先装弹头，然后装发射药包，这会明显降低射速。挑战者-2的穿甲弹弹头并不具有爆炸性，类似于一根巨大的金属棒，因此被称为长杆式穿甲弹。前段时间有报道称其使用了贫铀穿甲弹，这在某种程度上预示着其弹头由贫铀制成。这些弹头通常存放在挑战者-2的炮塔内。由于这些弹头基本不具备爆炸性，即使被击中，也不会引爆。然而，挑战者-2的发射药和高爆弹、穿甲弹弹头则存放在容器内，然后放置在车体内。这些弹药都存放在战斗室内，不进行隔舱化处理。一旦这些弹药被击中，仍有几率发生引爆。

  其他西方坦克也未必都采用弹药隔舱化处理。例如，豹-2坦克，其中只有部分弹药存放在炮塔尾部的隔舱内，但大部分弹药仍存放在车体内，同样未进行隔舱化处理。而意大利的公羊主战坦克也没有弹药隔舱。

  综上所述，虽然西方媒体强调挑战者-2的优势，但事实并不像他们所报道的那样简单。这一事件仍然值得深入研究和讨论，以更好地了解各种坦克的设计理念和优劣之处。